“斯文人”面临5年以上刑罚
检方抗诉：一审以缓刑判处量刑畸轻
通讯员 史剑 实习生 翟学佳 本报记者 赵昆璎
早报讯一脸斯文的陈一根昨天上午再次站到了被告席上，因不满超市对其购买胶卷未付钱的行为罚了款，陈一根接连5次通过以瓶装污物放入超市储物柜等各种方式编造虚假恐怖信息，以泄私愤（早报3月10日Ａ10版曾报道）。
今年8月3日，一审法院以编造、故意传播虚假恐怖信息罪判处陈一根有期徒刑一年，缓刑二年后，公诉机关提出抗诉，认为一审法院量刑畸轻，并提出陈一根的犯罪行为社会后果严重，按刑法有关规定应该两罪并罚（编造、故意传播虚假恐怖信息罪及投放虚假危险物质罪），应该判处有期徒刑5年以上。 全文阅读 »
东南商报讯（记者 赵昆璎 实习生 朱慧华 通讯员 王光海）昨天中午，江北洪塘派出所民警从灵峰花园屋顶将涉嫌利用网络发布恐吓信息的犯罪嫌疑人诸一民抓获。
频发网络恐怖信息
早在2个月前，杭州网监警察在网上发现一条匿名发布的恐怖信息，称有人在某大型连锁超市行包寄存箱中放有炸弹。民警立即删除该信息，并及时通知当地警方对超市进行地毯式搜查，但很快排除了炸弹嫌疑。没过几天，警方在网上又多次监控到同样的恐怖信息，结果都虚惊一场。最近，犯罪嫌疑人竟将恐吓电话打到了杭州公安分局110指挥中心。
“这些恐怖信息，严重干扰了商家正常的经营秩序和危害公众安全，我们不得不高度重视，因此多次出警紧急排查，牵扯了大量警力。”西湖分局刑侦大队一名办案民警说。 全文阅读 »
“斯文人”缘何接连恐吓超市
杭州警方擒获“高智商”犯罪分子
□通讯员 章官翔 本报记者 赵昆璎
早报讯 “黄龙店有人投毒”、“黄龙店有炸弹”……去年12月下旬到今年2月下旬，杭州好又多超市黄龙店接二连三地受到类似恐吓。这个本来生意火爆的大型超市，在近两个月的时间里始终被一种莫名的恐惧笼罩着。是谁在刻意制造恐慌？他为什么只选择一个恐吓目标？
网上惊现“投毒”恐吓帖
去年12月22日，杭州某网络论坛突然出现一篇令所有人吃惊的文章。有人用刚注册的用户名发帖，杭州好又多超市黄龙店已遭大面积投毒，恐怖在人们的毫无防备中蔓延开去…… 全文阅读 »
最近有新闻称山东沂南县查出大批已经被判刑，正处服刑期间的公务员仍在享受着“公家人”的待遇，工资照发。按说一旦犯罪理应是开除公职处理的，怎么非但没有开除，反而工资也没停发呢？其实这样的事发生在中国并不稀奇，感到稀奇的可能只有我这样的书呆子。只要有个公职人员的身份，不但可以享有金饭碗，“喝酒基本靠供，香烟基本靠送；工资基本不动，老婆基本不用”；享有福利住房、公务用车；不交保险但享有超国民保障；不但可以吃空饷，更可以犯罪坐牢了照拿工资。强、的确是强！
由此想到十多年前赵昆璎那悲摧的“被除名”经历。没钱也没权的我，大学毕业后进入杭州一家半死不活的国企“杭州水产养殖公司”，和一起招的另一名中专生一起，“下放”到养殖场和民工朋友一起干活。彼时年轻力壮，倒也吃得消做。只不过国企里那种阴阳怪气的气氛实在受不了，所以半年多后提出要走人。打了辞职报告公司不让走（说要交纳2万户口费），可是腿长在我自己身上呀，一走了之。于是乎，公司将我这个苦孩子“除名”了，至今档案里应该还留着那份扎眼的文件。操！当时的公司经理和管人事的名字我至今记得，张戈林，杨蕾。
人跟人确实不能比。一则带薪坐牢，一则想辞职都不行，得开除。在中国，你只能这样思维：谁让你没出息没本事呢？谁让你当不上公务员呢？要不这样思维，你要不想不通变成神经病，要不哪天出事了“被神经病”，关在牢里喝着菜汤“劳动改造”，傻不啦叽看着号子里拿着工资的公务员牢友。
销售就是要搞定人
几个月前在大润发超市看到一部“销售就是要搞定人，一个销售总经理十六年的抢单笔记”，几乎翻了几页就认定这是一部难得一见的销售实战书。回家后在网上细细搜索，原来最早是作者倪峰(倪建伟)发布在天涯论坛后出书。下载到手机上仔细读了两遍，感叹相见恨晚。这本书是赵昆璎读过的最有说服力、最为实用的、最适合中国国情的销售书藉。总结起来，这本书的出类拔萃，在于以下几点：
“ 销售就是要搞定人”，出色在一个个经典的商战实例。尽管作者为避免“对号入座”声称这是一部“商小说”，但其实这是市面上数一数二的实战经典案例集。那些作者操盘的投标案例，个个栩栩如生，让人拍案叫绝。
“销售就是要搞定人”，出色在符合中国国情。中国人有中国人的特点，中国的市场有中国市场的特点，中国还有中国的潜规则。作者没有空洞说教一些大道理，一些所谓的销售理论，而是从中国的特点出发，洞察人性，结合到生意中去。 全文阅读 »
少有人走的路
“少有人走的路”是一部经典的心理学著作。其中的核心内容阐述了许多心理问题的来源–幼年时期的家庭教育和父母对待子女的方式。我最近读了这部著作，可以说受到极大震动。赵昆璎相信，每个人都应该看一看这本书，特别是为人父母者，应该怎样对待子女，怎样的方式才是真正地为子女的成长负责。
“少有人走的路”有3部，这里是第1部，也是最有影响力的一部。由于幼年时父母的影响(究其根本是爱的欠缺，这里指的是真正的爱)，相信很多人或多或少在内心的苦楚中终其一生， 不得其解。而这本书可以从开始告诉你所有的一切。
赵昆璎相信，读到“少有人走的路”这本书的人是幸运的：不但可以深入了解自己，还原自己的过往，更可以在怎样给孩子一个明亮的未来上，走出至关重要的一步。同时，很多人没能遇上这样的机缘，没能解开心中的结，穷其一生处在内心的鏖战里，并且大多以失败告终。 全文阅读 »
住院感染艾滋病，然后又传给护工
“杭州萧山护工被病人咬一口，两人都查出艾滋病，而住院前检查均正常” (详见2012年2月24日钱江晚报，点击钱江晚报网络版，下拉至“H0001：杭州新闻”页面；或点这里看全文)。
一名护工在护理住院病人时被病人咬了一口，结果查出感染了艾滋病毒；护工上岗前体检正常；吊诡的是，病人住院前体检也未感染了艾滋病毒(否则估计她也住不进来)。推出：病人在医院染上艾滋病毒，然后传给护工。
这是一个最最简单基本的逻辑推断，只需要最基本的医学知识。这样的大悲催事件，在兲朝其实并不少见。因在医院住院、输血而染上艾滋的新闻经常被报道，还有献血后感染艾滋的。其实那些去医院后感染艾滋、而后发现的还算是“死的明白”的。要知道不是每个人都会出院时做个血液检查，而那些在医院染上艾滋而混然不知的倒霉蛋们，若干年后艾滋病发作时连原因都不知道，搞不好还被周围的人指责“生活不检点”等等，可谓是死得不明不白。 全文阅读 »
阿里巴巴前CEO卫哲被所谓阿里巴巴价值观KO
一年前的这个时候，阿里巴巴公司CEO卫哲出局，原因据称是“不符合阿里巴巴价值观”。事情的起因是近1%阿里巴巴的重要客户“中国供应商”涉嫌欺诈，也就是在阿里巴巴上做生意时骗了老外的钱。而卫哲身为公司CEO把关不严，为了阿里的业绩纵容了这批客户。
“阿里巴巴价值观”，好家伙，听起来来头确实不小，而且阿里集团里的不少员工（大多27岁以下）笃信之，并引以为傲。10年前，赵昆璎曾在阿里巴巴公司短暂地工作过，后来同样因为“价值观”的名义离开。作为一名阿里前员工，根据自身经历，在此就谈谈我对这个事情的看法。
10年前，本人还只是一个初出校门的毛头小子，什么也不懂，不知道自己适合做什么，该往哪走。像处在我这个阶段的年轻人，最大的幸运要么是有可以指引自己的明智的父母，要么是有那么一个可以带自己的师傅领自己上路。可惜我没有这么走运，什么都没有，只好自己瞎闯瞎混。自己的专业比较冷门，只好看看别的。当时的电子商务刚刚兴起，比较时尚。看到阿里巴巴招中国供应商的支持人员，要求也不低：英语6级，有行业背景和营销背景。这些我都有。说实话，在那个时候，别说满足这全部几条，就是其中第一条“英语6级”也是不多见的。于是我屁颠屁颠地去了，很顺利地通过了面试。于是开始傻逼乎乎地开始憧憬在写字楼里的电子商务精英的白领生活，呵呵。 全文阅读 »
Brooklyn Manor
Be careful! “Brooklyn Manor” (Pretoria, South Africa) guesthouse(hotel) will take your money in advance and won’t return if you cancel or change your booking!
13-Dec-2012, I booked the “Brooklyn Manor” hotel (the website, address: 323 Anderson Street, Pretoria, Gauteng, South Africa, actually it’s a guesthouse) for six nights (14-Jan-2012 to 20-Jan-2012) on booking.com. In a couple of days I received a text on my cell phone informing me that all the money (3900 Rand totally) has been taken by Brooklyn Manor in advance. I am unhappy with that, because it’s too earlier to take all the 100% money. I didn’t know even more unhappy thing is waiting for me in Brooklyn Manor: they don’t return any money if the guest leave ahead of the booked schedule.
Because of some change of my trip, I need to leave at 18-Jan-2012 and check out at the date. I asked the owner named Peter, a white guy in his 60s or so. Unfortunately he told me no money can be returned. And for those two days I didn’t stay at the hotel at all cost me 1300 Rand! Too bad. Would it be reasonable and fair? I don’t think so. Even in China, hotels will return this part of money if the guest check out ahead of schedule. 全文阅读 »
